AVALIAÇÃO DAS DIFERENTES METODOLOGIAS DE DIAGNÓSTICO DO SARS-CoV-2 REALIZADAS NOS LABORATÓRIOS DE ANÁLISES CLÍNICAS DO MUNICÍPIO DE PORTO ALEGRE.

Autores/as

  • Juliana Faggion Lucatelli Escola de Saúde Pública
  • Aline Borges Teixeira
  • Simone Barcelos Gutkosk

Palabras clave:

SARS-CoV-2, Accuracy, Exams

Resumen

No final de 2019 fomos atingidos pela pandemia de SARS-CoV-2 e para diminuir a transmissão do vírus, se preconizou a adequada testagem e isolamento social. Existem nove metodologias de exames de COVID-19 com finalidades e acurácias diferentes. Objetivo deste trabalho foi avaliar as diferentes metodologias dos testes de SARS-CoV-2 disponibilizados em Porto Alegre. Os dados foram obtidos de formulário online respondido por laboratórios da cidade, que disponibilizaram esses exames no período de março/20 a fevereiro/21. Os dados analisados foram retirados das bulas dos kits e os demais passaram por análise descritiva simples. Dos 13 laboratórios participantes, 12 realizavam o teste no seu próprio local. O RT-PCR é o exame mais terceirizado e os testes rápidos os mais executados em Porto Alegre. A sensibilidade dos exames variou de 86-100% e a especificidade de 90-100%, não observando reações cruzadas e interferentes. Apenas 50% e 67% dos laudos fornecidos nos laboratórios executantes e terceirizados, respectivamente, tiveram os dados completos e relataram terem resultados inconclusivos. Nenhum dos 12 realizou todos os controles de qualidade preconizados na RDC 302/2005 e 2 não realizaram validação. A acurácia descrita pelos fabricantes em bula é de forma geral alta, porém devem ser implementada a inclusão de testes para reações cruzadas com patógenos endêmicos do Brasil.

Citas

ABBA, AK; LICHTMAN, AH; PILLAI, S. [Imunologia básica: funções e distúrbios do sistema imunológico]. Patricia Dias Fernandes. 5. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2017.

ALMEIDA, Luciene. Interferência dos medicamentos nos exames laboratoriais. NewsLab. 3 mai. 2021.

ANDRIOLO, Adagmar et al.; organização SUMITA, Nairo Massakazu et al. Recomendações da sociedade brasileira de patologia clínica/medicina laboratorial (SBPC/ML): fatores pré-analíticos e interferentes em ensaios laboratoriais. 1. ed. Barueri: Manole, 2018. p. 21-27.

ANVISA. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Consultas. Produtos para Saúde. Disponível em: https://consultas.anvisa.gov.br/#/saude/. Acesso em 04 de novembro de 2021.

ANVISA. Ministério da Saúde. RDC 302/2005 – Resolução da Diretoria Colegiada Nº 302, 13 out. 2005. Disponível em: http://antigo.anvisa. gov.br/documents/10181/5919009/RDC_302_2005_COMP.pdf/bf588e7a-b943-4334-aa70-c0ea690bc79f. Acesso em 05 de novembro de 2021.

BONITA R, BEAGLEHOLE R, KJELLSTRÖM T. [Epidemiologia básica]. Juraci A. Cesar. 2ª ed. São Paulo: Santos, 2010. p. 213.

BRASIL. Doença pelo Coronavírus 2019. Especial Vigilância Epidemiológica Laboratorial. Centro de Operações de Emergências em Saúde Pública, COE-nCoV. Boletim Epidemiológico 12. Secretaria de Vigilância em Saúde. Ministério da Saúde, 29 abr. 2020a.

BRASIL. Ministério da Saúde. Coronavírus. COVID-19. Acurácia dos testes diagnósticos registrados na ANVISA para a COVID-19. Departamento de Gestão e Incorporação de Tecnologias e Inovação em Saúde – DGITIS/SCTIE. Brasília – DF, mai. 2020e. Disponível em: saúde.gov.br/coronavirus. Acesso em 04 de novembro de 2021.

BRASIL. Ministério da Saúde. Primeiro caso de Covid-19 no Brasil permanece sendo o de 26 de fevereiro. Notícias, Brasília, 17 jul. 2020b. Disponível em: https://www.saude.gov.br/noticias/ agencia- saude/ 47215- primeiro- caso- de- covid-19- no- brasil- permanece- sendo- o- de- 26-de-fevereiro. Acesso em 06 de agosto de 2020.

BRASIL. Ministério da Saúde. Sobre a doença - Como se proteger. Notícias, Brasília, 2020d. Disponível em: https://coronavirus.saude.gov.br/sobre-a-doenca#como-se-proteger. Acesso em 08 de agosto de 2020.

BRASIL. Orientações para Prevenção e Vigilância Epidemiológica das Infecções por SARS-CoV-2 (COVID-19). Dentro dos Serviços de Saúde. Nota Técnica nº07/2020. GVIMS/GGTES/ANVISA. 05 ago. 2020c.

BULTERYS, Philip L, et al. Comparison of a laboratory-developed test targeting the envelope gene with three nucleic acid amplification tests for detection of SARS-CoV-2. Journal of Clinical Virology, v. 129, n. 1044272020, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcv. 2020.104427.

CRUVINEL, Wilson de Melo, et al. Sistema Imunitário – Parte I Fundamentos da imunidade inata com ênfase nos mecanismos moleculares e celulares da resposta inflamatória. Revista Brasileira de Reumatologia, v. 50, n. 4, p. 434-61, 2010.

DIAS, Viviane Maria de Carvalho Hessel, et al. Testes Sorológicos para COVID-19: Interpretação e Aplicações Práticas. Journal of Infection Control Suplemento COVID – ABIH, v.9, n. 2, 16 jun. 2020.

DUARTE Rafael. Covid-19: A bem-vinda imunidade cruzada de outros coronavírus com SARS-CoV-2. PEDMED. 15 jun. 2020. Disponível em: https://pebmed.com.br/covid-19-a-bem-vinda-imunidade-cruzada-de-outros-coronavirus-com-sars-cov-2/.Acesso em: 24 de agosto de 2020.

FERREIRA, Carlos Eduardo dos Santos; ROSSETO-WELTER, Eliane Aparecida; CARNEIRO, Marcelo. Processo de validação de testes sorológicos. Journal of Infection Control, suplemento COVID-ABIH, p. 17-19, 16 jun. 2020.

GOVERNO DO RIO GRANDE DO SUL. Secretaria da Saúde. Confirmado o primeiro caso de novo coronavírus no Rio Grande do Sul. Notícias, Porto Alegre, 10 mar. 2020. Disponível em: https://saude.rs.gov.br/confirmado-o-primeiro-caso-de-novo-coronavirus-no-rio-grande-do-sul. Acesso em: 06 de agosto de 2020.

HALLAL, Pedro Curi, et al. Evolução da prevalência de infecção por COVID-19 no Rio Grande do Sul, Brasil: inquéritos sorológicos seriados. Ciênc. Saúde Coletiva, v. 25 (suppl 1), 05 jun. 2020.

KASTEREN, Puck B van, et al. Comparison of seven commercial RT-PCR diagnostic kits for COVID-19. Journal of Clinical Virology, v. 128, 30 abr. 2020.

LOUREIRO, Luís Manuel de Jesus; GARMEIRO, Manuel Gonçalves Henrique. Interpretação crítica dos resultados estatísticos: para lá da significância estatística. Revista de Enfermagem Referência, v. III série (3), p. 151-162, mar. 2011.

LV, Huibin, et al. Cross-reactive antibody response between SARS-CoV-2 and SARS-CoV infections. Cell Reports, v. 31, n. 9, p. 107725, 2 jun. 2020.

MANSUR, Alfredo José. Linguagens. 06 abr. 2010. Disponível em: http://files.bvs.br/upload/S/1413-9979/ 2010/v15n2/a74-76.pdf. Acesso em: 04 de setembro de 2020.

MAYER, Gene. Imunologia – Capítulo Sete. Reações Antígeno-Anticorpo e Testes Selecionados. Tradução: HOPKINS, Myres. Unesp. 2009. 67-74 p.

MICHELON, Cleonice Maria. COVID-19 – Conhecendo o inimigo. SBAC. 16 abr. 2020. Disponível em: https://www.sbac.org.br/blog/2020/04/16/covid-19-conhecendo-o-inimigo/. Acesso em: 24 de agosto de 2020.

PAN, Yunbao, et al. Serological immunochromatographic approach in diagnosis with SARS-CoV-2 infected COVID-19 patients. Journal of Infection, v. 81, n. 1, p. e28-e32, jul. 2020.

PAULES, Catharine I; MARSTON, Hilary D; FAUCI, Anthony S. Coronavirus Infections—More Than Just the Common Cold. JAMA, v. 323, n. 8, p. 707-708. 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama.2020.0757.

PRISZKULNIK, Léia. Clínica(s): Diagnóstico e Tratamento. USP. 2000; 11(1). DOI: http://dx.doi.org/10.1590/ S0103-65642000000100002.

RÖGER, Beatriz, et al. Systematic review with meta-analysis of the accuracy of diagnostic tests for COVID-19. American Journal of Infection Control, v. 49, n. 1, p. 21−29, jan. 2021.

SBAC. Métodos laboratoriais para diagnóstico da COVID-19. COVID-19. Informes Técnicos. 25 mar. 2020. Disponível em: https://www.sbac.org.br/blog/2020/03/25/ metodos-laboratoriais-para-diagnostico-da-covid-19/. Acesso em 04 de novembro de 2021.

SETHURAMAN, Nandini; JEREMIAH, Sundararaj Stanleyraj; RYO, Akihide. Interpreting diagnostic tests for SARS-CoV-2. Jama, v. 323, n. 22, p. 2249-2251, 2020.

WANG, Wenling et al. Detection of SARS-CoV-2 in different types of clinical specimens. Jama, v. 323, n. 18, p. 1843-1844, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama. 2020.3786.

XAVIER, Analucia R. et al. COVID-19: manifestações clínicas e laboratoriais na infecção pelo novo coronavírus. Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial, v. 56, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.5935/1676-2444. 20200049.

XIE, Xingzhi et al. Chest CT for typical 2019-nCoV pneumonia: relationship to negative RT-PCR testing. Radiology, v. 296, n. 2, 12 fev. 2020.

YAN, Gabriel et al. Covert COVID-19 and false-positive dengue serology in Singapore. The Lancet Infectious Diseases, v. 20, n. 5, p. 536, 4 mar. 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30158-4.

Publicado

2022-12-21

Cómo citar

Faggion Lucatelli, J., Borges Teixeira, A., & Barcelos Gutkosk, S. . (2022). AVALIAÇÃO DAS DIFERENTES METODOLOGIAS DE DIAGNÓSTICO DO SARS-CoV-2 REALIZADAS NOS LABORATÓRIOS DE ANÁLISES CLÍNICAS DO MUNICÍPIO DE PORTO ALEGRE. Revista Brasileira De Biomedicina, 2(2). Recuperado a partir de https://revistadabiomedicina.com.br/index.php/12222/article/view/132